Ошибка выжившего

Представим себе следующую картину. Успешный бизнесмен собирает большой зал, чтобы рассказать о том, как создать доходный бизнес. Он поясняет, как сделал это сам, а раз у него это получилось, то и другие смогут.


В соседнем зале на час позже выступает канатоходец. Он рассказывает о том, как успешно преодолел расстояние по канату между двумя небоскребами: необходимо попросить у Вселенной помощи, а затем с закрытыми глазами быстро побежать по канату, и тогда всё получится. Ведь именно так он и сделал.


После выступлений Вы отправляетесь домой. У Вас дома выпала розетка из стены, и Ваша бабушка заправляет ее обратно при помощи ножа. Вы говорите, что это очень опасно, ведь может ударить током, но она отвечает, что сто раз так делала, поэтому все хорошо.


В чём же разница между тремя ситуациями? Интуитивно мы понимаем, что первый случай похож на авторитетное мнение, второй – на бред, а третий – на беспечность. Однако реальная разница между ситуациями минимальна.


Все три случая по-разному рассказывают историю успеха. Все трое претендуют на роль, если не специалиста, то обладателя авторитетного мнения. Во всех случаях речь идёт об «ошибке выжившего».


Это распространённое искажение мышления, которое подробно описал Дэниэл Канеман в своей книге «Думай медленно… решай быстро». Нам предлагают принять историю успеха за универсальный рецепт. Однако этот рецепт сработал лишь в конкретных обстоятельствах.


Например, бизнес на ранней стадии мог убить внезапный кризис или уход ценного сотрудника. У бабушки мог неудачно соскользнуть нож, а канатоходец… Впрочем, с ним и так все ясно.


В той же книге Дэниел Канеман приводил 2 формулы успеха. Успех = талант + удача. Большой успех = талант + очень много удачи. В данном случае под удачей подразумевается не столько чистое везение, сколько стечение обстоятельств, которые крайне трудно контролировать.
Обычно нам предлагают в качестве рецептов успеха каких-то «пять принципов», «семь навыков», «10 действий» и т.д. В реальности факторов гораздо больше и человек не способен их предусмотреть.


Почему же такой контент по-прежнему крайне популярен? Как сказал один мой коллега, «никто не станет читать теорию об отравлении Сталина в формате: «некоторые факты позволяют нам предположить возможность отравления, однако у нас нет никаких доказательств этой теории». Гораздо предпочтительнее увидеть большими буквами на обложке книги «Сталина отравили!».


Американский нейробиолог Роберт Сапольски в своей книге «Психология стресса» приводил данные исследований о том, что люди очень плохо переносят неопределенность. Это вызывает сильную стрессовую реакцию. Например, когда человек знает, что его могут разбудить в любой момент, уровень гормонов стресса даже во сне остается крайне высоким.


Я думаю, что основная проблема именно в этом. Формулировка «человека определяют гены» дает больше определенности, чем «человеческая сущность складывается из генетики, социальной среды, пренатальной среды и многих других факторов, но мы не знаем в каких пропорциях они на это влияют».